סויסה נ' חברה קבלנית אברהם ברדריאן בע"מ

החלטה

לפניי בקשה מטעם הנתבעת לביטול פסק דין שניתן נגדה במעמד צד אחד ביום 14.3.2011 .

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

על פי הפסיקה, ביטול פסק דין שאינו פגום, שניתן במעמד צד אחד, נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. בהפעלת שיקול דעתו מציב בית המשפט בפניו שני מבחנים: האחד – סיבת מחדלו של המבקש, והשני – סיכויי ההצלחה של המבקש בהגנתו. נקבע כי השאלה השניה היא החשובה יותר. השוו: ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פד"י ח' 395, 397.

בענייננו, לטענת הנתבעת, לא הייתה התייצבות מטעמה לדיון עקב תקלה משרדית שבגינה מועד הדיון לא נרשם. הנתבעת לא צירפה תצהיר לבקשה. בכל הכבוד, תקלה משרדית אינה יכולה לשמש נימוק מוצדק לאי התייצבות לדיון.

זאת ועוד, בנסיבות העניין, סבורני שסיכויי ההגנה של הנתבעת אינם טובים. ראשית, הנתבעת לא פירטה את הגנתה בבקשה וכאמור אף לא צירפה תצהיר לתמיכה בטענותיה; זאת ועוד, מכתב ההגנה עולה כי עיקר טענותיה של הנתבעת מכוונות כנגד שיעור הנזק. ואולם, התובעת נחקרה בעניין זה על ידי בית המשפט והסכום שנפסק הביא בחשבון את טענות הנתבעת כפי שהועלו בכתב ההגנה ולנוכח חקירתה של התובעת.

ניתנה היום, י"ב ניסן תשע"א, 16 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: